Южноуральск интернет-портал

Главная Новости Уральского ФО Шеф-редактор "Ura.ru" попросила об очной ставке с экс-главой администрации губернатора Лашманкиным

Шеф-редактор "Ura.ru" попросила об очной ставке с экс-главой администрации губернатора Лашманкиным

E-mail Печать PDF

Аксана Панова попросила вызвать на допрос бывшего главу администрации Александра Мишарина Вячеслава Лашманкина. Об этом сообщает "URA.Ru" .

Как информировал ранее "REGIONS.RU" со ссылкой на "Уралинформбюро",24 октября заведены уголовные дела по статье УК РФ "Вымогательство". Выявлена схема "Ura.ru" вымогательства денег у коммерсантов. Представители нескольких фирм и ряд граждан на допросах рассказали о вымогательстве денег как представителями таблоида, так и самой Пановой. "Ura.ru" стало распространять негативную информацию о том или ином человеке или организации. Зачастую данные не соответствовали действительности.

Затем пострадавшим поступало предложение оплатить "молчание", а за более серьезное вознаграждение агентство предлагало положительный материал. По их словам, представители "Ura.ru" и сама Аксана Панова обозначали суммы разовых или ежемесячных выплат, договаривались о способах перечисления средств. Одновременно стороны заключали договоры об оказании информуслуг, которые должны были придавать "сделкам" легальность.

Среди потерпевших - гендиректор "Областного телевидения" Антон Стуликов. Руководитель регионального государственного телеканала утверждает, что в октябре 2010 года Панова потребовала у него 3 млн рублей за неразглашение порочащих его сведений. «Областное ТВ» заключило с «Ура.Ру» договоры с ежемесячными платежами в 300 тыс. и 59 тыс. рублей, которые Стуликов и считает «платой» за «неразглашение сведений».

«Допрос был очень веселый, следователь смеялся вместе со мной и адвокатом, - говорит Аксана Панова. – Я прямо сказала, что Стуликов оговорил меня, и оговорил не по своей воле (у нас с ним ни любви, ни ненависти), а по личной просьбе губернатора Евгения Куйвашева, от которого находится в зависимости как сотрудник государственного телеканала, подчиненного областному правительству. Что же касается самого Куйвашева, то, и это есть в протоколе допроса, у меня с ним поначалу сложились приятельские отношения, однако впоследствии мне стала известна информация о недостатках в профессиональной деятельности Куйвашева, и когда эти данные стали публиковаться на сайте «URA.Ru», губернатор начал давление на агентство».

7 ноября в ГСУ ГУ МВД по региону при двух защитниках следователь предъявил Пановой обвинение в "Вымогательстве, совершенном в целях получения имущества в особо крупном размере". Статья предусматривает до 15 лет лишения свободы. Обвинение касается вымогательства денег за неразглашение сведений, которые могли причинить вред потерпевшему и его организации.

Свою вину Панова не признает. Она заявила следователю, что в связи с большим объемом обвинения показания будет давать позже, когда вместе с адвокатами подготовится к допросу. Эту информацию "Уралинформбюро" подтвердили в ГСУ ГУ МВД по Свердловской области.

На 7 ноября была запланирована очная ставка Аксаны Пановой и Антона Стуликова, на которой настаивала редактор агентства. Она не состоялась «по состоянию здоровья» г-на Стуликова.

Стуликов, напомним, заявил правоохранительным органам, что Панова требовала у него за неразглашение порочащих сведений выплачивать ей по двум договорам по 300 и 59 тысяч рублей каждый месяц. Панова настаивает, что контракты заключались по просьбе самого Антона Стуликова.

В то же время Пановой и ее адвокатам наконец позволили ознакомиться с материалами следствия. Как выяснилось, обещанных новых заявлений потерпевших в деле так и не появилось, а сам Антон Стуликов в качестве примера распространения порочащих сведений приводил обычные журналистские материалы, снабженные его собственными комментариями.

Первая публикация – это заметка о смене генерального директора ОТВ. В ней говорится, что на момент рассмотрения его кандидатуры г-н Стуликов имел небольшой опыт работы на телевидении. Это факт неоспоримый и с трудом трактуется как «компрометирующие сведения», считает "URA.Ru" . Кроме того, в заметке приводится комментарий тогдашнего замглавы администрации губернатора Алексея Сотскова, который говорит, что с приходом Стуликова позиции телеканала усилятся. То есть, как в любом нормальном журналистском материале, здесь приведены разные мнения. Этот материал, как и последующие об «Областном телевидении», подготовлен по понятной причине: канал живет на деньги налогоплательщиков и должен быть ответственен перед жителями Свердловской области.

Статья о конфликте гендиректора ОТВ Антона Стуликова с журналистом Николаем Сазоновым - тоже классический журналистский материал о столкновении двух позиций, в котором приведены мнения обеих сторон, содержится развернутый комментарий самого Стуликова и подробная информация о кадровых изменениях, происходящих на канале.

Материал «Ломать-то я умею» является репортажем о встрече тогдашнего губернатора Александра Мишарина с Федерацией профсоюзов Свердловской области. На этой встрече журналист ОТВ Ирина Росинская спросила у Мишарина, как он относится к созданию профсоюзной ячейки на канале. Мишарин ответил, что положительно, и это взбодрило журналистов, которые боялись увольнений в связи с решениями нового директора. Этот материал следствие и Стуликов также приводят в числе «злонамеренно опубликованных».

В постановлении об обвинении есть также ссылка на заметку о кредите, который ОТВ собиралось брать у банка «Кольцо Урала», и слух о готовящихся сокращениях на телеканале. Но одновременно на сайте «URA.Ru» выходили и другие материалы: о «прямой линии» Александра Мишарина на ОТВ, готовящемся ребрендинге телеканала, о работе ОТВ на параде 9 Мая 2010 года, перестановках в руководстве канала, наконец, заметка о новом телесезоне ОТВ. То есть «URA.Ru» не вело кампании против ОТВ, а для обвинительного материала тенденциозно отбирались факты.

Все остальное в обвинительном постановлении Аксана Панова также называет вымыслом либо передергиванием фактов: «Стуликов и впрямь приходил ко мне домой, но до этого в «Черчилле» мы с ним не сидели, зачем он это выдумал? В «Шоко» мы тоже не встречались, встречались в другом ресторане, в «Джеймсе». И я ему, конечно, никогда не угрожала и ничего не просила: он сам просил помочь», - говорит Панова. По ее словам, крупный контракт ОТВ (300 тысяч в месяц) являлся формой поддержки со стороны администрации губернатора: «У «Областного телевидения» были заключены десятки таких контрактов с региональными СМИ, получается, что все они что-то вымогали у Стуликова?»

Издание подчеркивает, что приведенные в копии постановления тезисы следователей о формировании у Пановой «преступного умысла», «разработке преступной схемы» и ее указании журналистам «подготовить максимально возможное количество статей о Стуликове А. Н.» - фикция. Любой сотрудник редакции подтвердит, что редактор никогда не требовала специально собирать негативную информацию ни о Стуликове, ни о ком-либо другом. Агентство просто рассказывает о происходящих в регионе событиях, как негативных, так и позитивных.

Журналисты отмечают: "Дело «URA.Ru» в исполнении ГУ МВД по Свердловской области приобретает угрожающие черты не только для нашего агентства, но и для системы СМИ в целом. Данное обвинение, будучи экстраполированным на работу любых журналистских коллективов, позволяет трактовать обычную деятельность СМИ (которые по долгу профессии обязаны критически подходить к власти и бизнесу) как преступную деятельность, а любая критика журналистов может быть объявлена «распространением порочащей информации». Отныне каждый журналист, ругающий чиновника, должен быть готов к тому, что когда-нибудь его объявят реализатором «преступного умысла».

На допросе 7 ноября Аксана Панова попросила провести очную ставку с бывшим главой администрации губернатора Вячеславом Лашманкиным, который руководил советом директоров «Областного телевидения».